Lost in entropy

Et bien voilà. Un communiqué de presse du ministère de l'éducation nationale, que j'attendais avec impatience, de vendredi, repris par Le Monde, et que voici :

Un proviseur de lycée a été révoqué le 30 décembre 2005 après avis de la commission administrative paritaire nationale réunie en formation disciplinaire, en raison d'un manquement à ses obligations déontologiques.

Ce proviseur vient d'adresser un recours gracieux à Gilles de Robien, ministre de l'Education nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.

Au vu de son dossier, le ministre arrêtera prochainement une décision mieux proportionnée à la faute commise par ce fonctionnaire.

Je n'avais pas fait de note sur le blog sur cette histoire, ce que je regrette, mais j'avais immédiatement mobilisé mon carnet d'adresses sur cette histoire.

Pour ceux qui ne sont pas au courant, le proviseur d'un des deux seuls lycée de Mende avait un blog anonyme, où il parlait de son boulot, sans citer de nom (mais bon, du fait du lieu, il était facilement identifiable, tres facilement même) et de sa vie privée, de ses problèmes, bref, un blog quoi.
C'était une faute du point de vue professionel de mélanger un peu trop les deux, mais il n'a jamais mélangé les deux thèmes dans un texte. Il est vrai cependant qu'il abordait les deux thèmes dans des notes successives, sa vie privée et l'éducation nationale.
Des professuers ont trouvé son blog en cherchant des blogs d'élèves disant du mal d'eux. Ils l'ont dénoncé et la commission paritaire nationale (composées de représentants du personnel et du ministère) a demandé au ministre de le révoquer de la fonction publique pour "pornographie".

Evidemment, devant un tel rapport, Robien a signé la révocation. Vous imaginez à quel point le ministre peut avoir envie de défendre quelqu'un que des représentants du personnel et de son ministère accuse de pronographie.

Pour information, la révocation, c'est un peu l'arme nucléaire du statut. Le fonctionnaire révoiqué est viré immédiatement, ne pourra plus jamais être fonctionnaire et ne touche rien du tout (pas d'assedic). C'est un condamnation au "RMI à perpet" en quelque sorte. Pour information encore, généralement, la révocation n'est demandée qu'à la suite d'une condamnation pénale.
Bref, je suis outré, même s'il méritait sûrement un sanction (genre blame, ou blocage d'avancement) car il est vrai qu'il n'a pas du respecter certaines règles du statut general de la fonction publique.

Mais il faut être sérieux : on l'accuse de pornographie apparemment pour des conneries (il avait mis des photos de mecs en string ou en caleçon, genre affiches de pub et parce qu'il s'était amuser à regarder par quelles requêtes idiotes sur google les gens arrivaient sur son blog. Dans le tas, il y avait aussi bien "melina mercouri" que "j'aime les sexes d'arabes". Ca, c'est surtout les mystères des algorithmes de recherche).
L'hétéro indécrottable que je suis est outré très profondément, pour plusieurs raisons :
- si c'était un hetero, les deux trois photos de filles en string, ca aurait fait marrer tout le rectorat. Mais puisqu'il est gay, c'est porno. C'est ignoble.
- ca sent le réflexe vieille france "homo = pedophile", donc, "il est de notre devoir, nous, gentils profs socialistes bien pensants, de proteger nos enfants de ces déviants". C'est à vomir
Bref. Je suis la signature 861 sur cette pétition et plusieurs de mes amis ont signé également:
http://www.petitiononline.com/Garf/petition.html

Allez y aussi, car rien n'est encore fait, même si je suis assez confiant sur la suite de l'histoire...  

Pour comprendre toute l'histoire, je vous conseille de lire l'extraordinaire lettre ouverte à Gilles, de Maitre Eolas, qui est une merveille.
et les blogs de deux meres de famille qui lisaient notre ami "garfieldd" :

Et les tenors de la blogosphere qui s'en sont très bien occupés, que ce soit Laurent, François ou Loïc

J'espère que les choses vont s'arranger pour cette homme, qui a de manière évidente payé une erreur de jugement beaucoup plus cher qu'un autre en raison de son "orientation sexuelle" comme on dit dans les milieux autorisés.

Et ça, c'est une définition très nette d'une atteinte à la liberté individuelle et d'une discrimination fondée sur un critère fondamentalement irrespectueux des droits de la personne.

Bref, si ils ne devaient servir qu'à ça, les blogs n'auront pas été inutilés.